Email envoyé à une amie suite à un desaccord sur le mariage gay

Salut, je voulais te dire qu'hier soir, tes propos contre le mariage et l'adoption par les gays m'ont choqué et ce, en plusieurs points :

- du coté des gays, c'est une revendication universaliste et républicaine pour l'égalité qui est demandée pour participer à la construction du droit commun que veut notre société et pour sortir un peu du communautarisme tel qu'il existe aujourd'hui.

- Historiquement et comme le rappelle plusieurs textes nationaux et internationaux (Constitution, Déclaration universelle des droits de l’homme et Convention européenne), le mariage est un droit fondamental. Son concept est de consacrer socialement l'union de deux personnes ayant comme but la solidarité réciproque sur la base de l'affection mutuelle

- tu ne dois pas interpréter la revendication du mariage pour les gays et les lesbiennes comme une volonté d'imitation. Une fois de plus ce mouvement prend source au niveau historique dans l'évolution du contexte social dans lequel nous vivons tous. Il suffit de se rappeler de droit de mariage pour les esclaves, la fin de l’interdiction du mariage des infidèles, la légalisation des unions mixtes ou interconfessionnelles et les conquêtes pour l’égalité des femmes à l’intérieur du ménage…

Chez nos collègues américains, les arguments avancés contre le mariage homosexuel véhiculent les mêmes peurs et les mêmes préjugés que ceux utilisés aux États-Unis pour interdire le mariage interracial. Ce n’est qu’en 1967 que la Cour suprême déclara cette interdiction contraire à la Constitution américaine. Vingt-six ans plus tard, la Cour suprême de l’État de Hawaï a estimé, dans l’affaire Baehr vs. Lewin, que le refus du droit au mariage pour un couple homosexuel constitue une discrimination arbitraire. Plus récemment, les cours de l’Ontario, de la Colombie-Britannique et du Québec ainsi que la Cour suprême du Massachusetts se sont également prononcées en faveur de l’élargissement du mariage aux couples de même sexe. En Europe, deux pays, les Pays-Bas et la Belgique, disposent déjà d’une loi autorisant le mariage gay, et la Suède est prête à le faire dans un avenir proche.

En se basant sur ce contexte conservateur latent existant aujourd’hui, le refus du mariage gay se traduit aussi par une idée du mariage plus proche du sacrement que du contrat civil.

Tu es assez au courant aussi pour savoir qu’il n’existe aucun argument juridique contre le mariage homosexuel.

Si tu te bases (comme tu l’as fait hier soir), sur l’ordre naturel, symbolique, ou religieux, pour refuser le mariage gay, c’est simplement de la même manière qu’on le fit pour condamner l’union des infidèles, pour interdire les mariages mixtes ou pour justifier la domination des femmes. Il ne faut pas que tu oublies que lorsque Jean Paul II ou George Bush s’opposent au mariage homosexuel, c’est en invoquant la destinée reproductive de l’union sacrée entre un homme et une femme qu’ils le font. Or, c’est ce que j’ai compris venant de toi.

C’est grâce à la Révolution que le mariage est devenu laïque. À partir de ce moment, le mariage s’est retrouvé sous la coupe de la République et non plus sous la dominance de l’Église.

Voilà ce que je voulais te dire et ce à quoi j’adhère.

Tu es peut-être ouverte d'esprit mais tu restes conservatrice (telle une Bree Van De Kamp)... Je ne veux pas que tu te remettes en question mais objectivement je pense que tu devrais revoir ton jugement sur la situation.

à travers ce mail, je ne veux absolument pas te contrarier ni nous mettre en porte à faux.

bon courage pour la suite et à la semaine prochaine.

bizzx. Matthieu